「入学段階では、どちらが優秀な学生が集まっているか」
| 項目名 | 数値単位 | 数値年度 | 関西大学 政策創造学部 | 関西学院大 総合政策学部 |
| 大学全体の学部生数（人） | 大学 | 2015 | 28642 | 23122 |
| 学部の学生数（人） | 学部 | 2015 | 1611 | 2408 |
| 入試難易度（河合塾） | 学部 | 2016 | 55 | 55 |
| 入試難易度（駿台） | 学部 | 2016 | 51 | 54 |
| 入試難易度（ベネッセ） | 学部 | 2016 | 66 | 66 |
| 入学者数（人） | 学部 | 2016 | 370 | 602 |
| 競争入試での入学者（人） | 学部 | 2016 | 210 | 293 |
| 競争入試の割合（％） | 学部 | 2016 | 56.80% | 48.70% |
| 現役入学者の比率（％） | 学部 | 2016 | 数値なし | 84.2 |
入試難易度は関西学院大総合政策学部の１勝２分となっており、そのうち「１勝」も僅差であり、関西学院大総合政策学部の「競争入試の割合」が低いため、両者の難易度はほぼ同じとみていいだろう。よって、「入学時点で優秀な学生を集めているかどうか」という観点では、互角である。
（一般入試、センター試験利用入試などの「競争入試」で入学する学生の方が、推薦入試や附属高上がりの学生よりも学力が高いケースが多く、競争入試の割合を下げることにより偏差値を高く見せる大学があるため、「競争入試の割合」を本ブログでは比較するようにしている。）
「費用対効果はどちらが高いか」
| 項目名 | 数値単位 | 数値年度 | 関西大学 政策創造学部 | 関西学院大 総合政策学部 |
| 4年間でかかる学費（万円） | 学部 | 2015 | 430 | 630 |
| 学生還元率（％） | 大学 | 2015 | 40.20% | 35.10% |
| 奨学費（円） | 大学 | 2015 | 1501165119 | 996,236,718 |
| 学生一人当たりの奨学費（円） | 大学 | 2015 | 52,411 | 43,086 |
| 卒業率（％） | 学部 | 2014 | 79.4 | 83.1 |
| 最寄駅の平均家賃（万円） | 2016 | 3.5～4 | 3.5～4 |
4年間でかかる学費については、関西学院大総合政策学部の方が200万円程度高く、見かけ上はかなりの差がある（学科や専攻によって学費が違う可能性があるため、詳細な比較は各大学のホームページをご確認いただきたい）。
さらに、学生還元率や一人当たりの奨学費では関西大が勝っている。
留年リスク（4年間で卒業できない比率）については、関西大政策創造学部が４％ほど高いが、絶対的に高い数字ではないため、気にする値ではないだろう。
以上を総合すると、コスト面では、関西大政策創造学部が優勢だろう。
「どちらの大学が充実した学生生活を過ごせるか」
| 項目名 | 数値単位 | 数値年度 | 関西大学 政策創造学部 | 関西学院大 総合政策学部 |
| キャンパス | 学部 | 2016 | 千里山【中間型】 | 神戸三田【郊外型】 |
| 1年以内退学率（％） | 学部 | 2014 | 0.5 | 0.8 |
| 4年間退学率（％） | 学部 | 2014 | 2.9 | 3.2 |
| 入学者の地元占有率（％） | 学部 | 2016 | 41.9 | 36.9 |
| 女子入学者の割合（％） | 学部 | 2016 | 49.2 | 55.3 |
| 大学全体の女子学生数（人） | 大学 | 2016 | 11398 | 11390 |
| 大学全体の男子学生数（人） | 大学 | 2016 | 17170 | 12108 |
| 大学全体の女子学生比率（％） | 大学 | 2016 | 39.90% | 48.50% |
| 女性ファッション誌 登場人数（人） | 大学 | 2011 | 17 | 45 |
| 受入留学生数（人） | 学部 | 2015 | 22 | 96 |
| 留学生比率 （留学生数／全学生数） | 学部 | 2016 | 1.40% | 4.00% |
| 長期留学派遣学生数（人） | 大学 | 2015 | 24 | 96 |
| 長期留学派遣の割合（％） | 大学 | 2015 | 0.30% | 1.70% |
| ST比（人） | 学部 | 2015 | 70 | 33.9 |
| 専任教員数（人） | 学部 | 2015 | 23 | 71 |
| 一人当たり貸出冊数（冊） | 大学 | 2015 | 11.3 | 12.6 |
＜キャンパスの立地＞
関西大政策創造学部は、大阪のターミナル駅梅田から電車で25分、阪急千里線の関大前駅から徒歩5分の「千里山キャンパス」で4年間を過ごす。周囲は学生街となっており、遊び場所にも事欠かない。利便性の高いキャンパスと言えるだろう。
一方の、関西学院大総合政策学部は、JR宝塚線三田駅または神戸電鉄公園都市線南ウッディタウン駅からバスで10分強の場所にある「神戸三田キャンパス」で4年間を過ごす。「神戸」と名がついているが、郊外キャンパスであり、交通アクセスはあまり良いとは言えない。周囲は新興住宅地であり、街並みは綺麗であるが、学生街などはない。しかし、キャンパスは関西学院大のオシャレなイメージを体現したような、綺麗な建物が並ぶ。アクセス面以外では大きなマイナス面のないキャンパスである。
キャンパス環境を総合的に比較すると、アクセス面などを中心に関西大がやや優位の印象を受ける。
＜ドロップアウトリスク＞
続いて、誰しも避けては通れない、ドロップアウトのリスク。せっかく頑張って勉強して大学に入学したのに、退学してしまっては元も子もない。双方とも大規模大学であるため、退学率は注視すべきデータであるが、関西大政策創造学部が低い。ただし、双方とも退学率は低めであり、安心して入学して良いだろう。
なお、大学通信社による2014年度「面倒見が良い大学」ランキング（進学校の進路指導教員にアンケートを行って選定）においては、関西大は36位（19ポイント）、関西学院大は上位50位以下のランク外（14ポイント以下）となっており、高校教育の現場においては、関西大の方が「面倒見が良い」という印象があるようだ。
＜学生の属性＞
学生の属性を比較していくと、学部単位の男女比については、双方とも半数程度と高いが、関西学院大総合政策学部の方がより高い。さらに、大学単位でも関西学院大の方が女子学生比率が高い。
また、外国人留学生の比率については、関西学院大総合政策学部が多く、教室内の国際性という意味では、関西学院大総合政策学部が優れているといえる。
上記を総合すると、「多様な価値観に触れる（ダイバーシティ）」という観点では、関西学院大総合政策学部が優勢といえる。
＜教育面＞
教育面を比較していくと、現在、各大学が競うように力を入れている「留学」については、長期留学派遣率が高い関西学院大が優勢といえるだろう。先輩の学生が留学に行っている割合が多ければ、自然と留学が身近になるため、もし留学をしたいと考えているのであれば、留学している比率の高い方へ行くというのも一つの手だろう。
さらに、専任教員一人当たりの学生数（ST比）は、関西学院大総合政策学部の方が少ない。少人数教育の環境としては関西学院大総合政策学部が勝っているといえる。逆に、関西大政策創造学部のＳＴ比は高すぎであり、マイナスポイントといっていいだろう。
なお、学生がどれだけ勉強しているかの指標の一つである「一人当たりの貸出冊数」については、関西学院大の方が少し多いがほとんど差はないと考えていいだろう。
上記を総合すると、充実したキャンパスライフという観点から見ると、関西学院大総合政策学部が優位といえるだろうか。
「どちらが幸せな人生を送れる進路に進めるか」
| 項目名 | 数値単位 | 数値年度 | 関西大学 政策創造学部 | 関西学院大 総合政策学部 |
| 主要企業400社への就職率（％） | 大学 | 2016 | 20.6 | 28.2 |
| 卒業生数（人） | 学部 | 2015 | 357 | 616 |
| 進学者数（人） | 学部 | 2015 | 3 | 27 |
| 進学率（％） | 学部 | 2015 | 0.80% | 4.40% |
| 公務員就職者数（人） | 学部 | 2015 | 24 | 25 |
| 公務員就職比率（％） | 学部 | 2015 | 6.70% | 4.10% |
| 警察官就職者数（人） | 大学 | 2015 | 56 | 30 |
| 国家公務員総合職（人） | 大学 | 2015 | 10 | 9 |
| CA採用数（人） | 大学 | 2014 | 10 | 31 |
| 国会議員の数（人） | 大学 | 2015 | 6 | 5 |
| 上場企業の社長数（人） | 学部 | 2006 | 数値なし （5人以下） | 数値なし （5人以下） |
| 社長の数（人） | 大学 | 2015 | 4475 | 3576 |
| 社長になりやすさ （社長の数／学生数） | 大学 | 2015 | 0.16 | 0.15 |
| 上場企業の役員数（人） | 学部 | 2006 | 数値なし （46人以下） | 数値なし （46人以下） |
| 上場企業の役員数（人） | 大学 | 2015 | 351 | 399 |
| 上場企業の役員になりやすさ （上場企業役員数／学生数） | 大学 | 2015 | 0.012 | 0.017 |
＜大企業に入りたい＞
大企業社員として就職すれば、身分は安定し、給与・福利厚生などの待遇面での心配も少ない。その意味で、主要400社への就職率を比較材料として示しているが、関西学院大が8%ほど高い。ただし、男子学生のみで考えると、両校の差はわずかになるだろう。というもの、主要400社の就職率データには「一般職」での就職が含まれており、その場合は「総合職」より入社しやすい傾向がある。関西学院大は関西大と比べて女子学生比率が10％ほど高く、この「400社就職率」が高く出やすい。男子学生で「一般職」を選ぶケースはほぼないと考えられることから、「総合職」として400社に就職できる可能性は、数％の差に縮まると考えて良いだろう。
もっとも、いわゆる「学歴フィルター」の対象としては、関西大政策創造学部と関西学院大総合政策学部で差がつくことは考えられないため、いかに充実した（中身のある）大学生活を送るかによって、大企業に就職できるか・できないかは変わってくる。大企業に就職したいからという理由でどちらかの大学を選ぶという判断材料にはなりえないだろう。
＜公務員になりたい＞
学部単体の公務員就職比率は、関西大政策創造学部が高い。しかし、インパクトのある差ではないため、公務員志望の人が積極的に関西大政策創造学部を選ぶ理由とまでにはならないだろう。
一方で「警察官」に限ってみれば、関西大の方が実績は多く、職種によっては関西大の方が就職率が高いケースもありうるため、公務員志望の場合は両大学の就職データを詳しく調べてみると良いかもしれない。
＜主要な就職先の比較＞
| 関西大学 政策創造学部 | 関西学院大 総合政策学部 |
| 三井住友銀行 | 三井住友銀行 |
| 池田泉州銀行 | 三菱東京UFJ銀行 |
| 国家公務員 | りそなグループ |
| 日本郵便 | インテリジェンス |
| りそな銀行 | |
| ANAウイングス | |
| 関西アーバン銀行 | |
| 近畿大阪銀行 | |
| ニトリ | |
| 三菱東京UFJ銀行 |
主要就職先の比較においては、関西学院大総合政策学部のデータは少ないため単純比較はできないが、金融機関が多くなっている。双方とも就職実績は悪くないといえるだろう。
＜出世した先輩の多さ＞
先輩がどの程度、出世しているかを比較すると、学部単位では双方とも実績がないため、大学単位での比較となる。その結果は、ほぼ互角と言って良いだろう。上場企業の社長数では関西大が勝っており、一方で、上場企業の役員数では関西学院大が多い。どちらが「学閥」として有利かは五分五分と言えるだろう。
＜どちらの大学が頑張って「改革」しているか＞
| 項目名 | 数値単位 | 数値年度 | 関西大学 政策創造学部 | 関西学院大 総合政策学部 |
| 国からの特別補助金支給額 （千円） | 大学 | 2015 | 682,253 | 639,494 |
| 学生一人当たり 特別補助金支給額（千円） | 大学 | 2015 | 24 | 28 |
大学教育の現場では、随分前から「改革の必要性」が叫ばれている（大手大学ほど、その改革が進んでいないともいわれる…）。その観点でどちらが頑張って「改革」しているかを、最後に見てみたい。扱うデータは、改革を行っている大学に国から支給される「特別補助金」の額である。
この数値を比較すると、関西学院大がやや勝っており、改革で先行しているイメージがある。しかしその差はわずかであり、ほぼ互角と言っていいかもしれない。
＜まとめ＞
以上、関西大政策創造学部と関西学院大総合政策学部を比較してみてきた。学費の差をどう考えるかであるが、全体としては、やや関西学院大総合政策学部が優勢の印象を受ける。ただし、大きな差ではないため、実際に両者のキャンパスを訪れてみて、雰囲気を肌で感じてみて決めることをお勧めする。
